Чи врятує Янукович фондовий ринок
Источник: Экономическая правда
Автор: Алексей Сухоруков, управляющий директор ИГ "Универ"
Осенью 2010 года Дмитрий Тевелев, уже будучи главой ГКЦБФР, дал блестящее описание тогдашнего состояния фондового рынка Украины: где-то между "его еще нет" и "он пока очень плохой".
В этой шутке была доля горькой правды, но в тот период она была удачной и смешной. Участники рынка были полны оптимизма и надежд на стремительное улучшение ситуации. К сожалению, эти надежды не сбылись. Хуже того - последние полтора года рынок откровенным образом деградирует.
Ликвидных ценных бумаг становится все меньше, их доля в свободном обращении тоже падает. Рост количества активных счетов остановился на отметке примерно 2 тыс человек, и это невзирая на титанические многолетние маркетинговые усилия биржи и торговцев.
Мажоритарные акционеры плюют на права миноритариев, госорганы им в этом помогают. Нацбанк препятствует любым попыткам развития небанковских финансовых инструментов. Ситуация усугубляется высокими ставками депозитов.
В итоге, объемы биржевых торгов и задепонированных под торги средств упали в разы. И пока не видно ни одной причины, по которой ситуация может улучшиться. Зато есть одна серьезная причина, почему может стать хуже.
Экспроприация депозитарного бизнеса
Система учета ценных бумаг в Украине, мягко говоря, далека от совершенства, но она есть и более-менее нормально работает.
Она, конечно, фрагментарна в смысле наличия трех депозитариев и такого же числа депозитарных технологий, но в части корпоративных ценных бумаг, учет которых построен на базе ВДЦБ, пригодна для развития организованного биржевого рынка.
Конечно, в идеале было бы лучше иметь один депозитарий, который бы учитывал все ценные бумаги - и корпоративные, и государственные. Это помогло бы уменьшить расходы инвесторов и увеличить ликвидность.
Один депозитарий можно было бы назвать центральным, и тогда в нем, может, даже начали бы открывать счета глобальные кастодиальные банки, приводя с собой крупных институциональных инвесторов.
Все 15 лет существования в Украине фондового рынка с завидной регулярностью предпринимаются попытки создать такой центральный депозитарий. По моему мнению, это не самая срочная и больная проблема для рынка. Без центрального депозитария Украина может легко прожить еще минимум лет пять.
Здесь как раз не стоит торопиться, ибо наломать дров - очень легко. К сожалению, желающие этих дров наломать нашлись. Они воспользовались своим большинством в Верховной раде, которая в начале июля приняла во втором чтении законопроект "О системе депозитарного учета".
Если президент утвердит закон в существующей редакции, то ВДЦБ должен будет закрыть депозитарный бизнес, монопольное право на который перейдет к НДУ.
При этом Нацбанк сохранит за собой функции депозитария по госбумагам, видимо справедливо опасаясь доверить их НДУ. То есть ни единого депозитария, ни экономии расходов, ни эффекта синергии от концентрации ликвидности в ближайшие годы не планируется.
При этом речь не идет о слиянии двух депозитариев или о покупке одного другим. Депутатов не волнует непрерывность бизнеса - ни учетного, ни основанного на нем биржевого. Это проблемы каких-то мелких акционеров, интересы которых, как мы уже давно наблюдаем, в Украине могут интересовать только их самих.
В стране есть только один человек, который может время от времени защищать права собственности от решений парламента. Хочется надеяться, что ему еще нужен фондовый рынок. По крайней мере, в своей Программе экономических реформ он его упоминал, пусть и почти вскользь.
Бизнес по-украински
Заложенная в законопроекте бессмысленная и дорогостоящая рокировка депозитариев, в случае принятия закона в текущей редакции, в очередной раз подорвет и без того отсутствующую веру владельцев украинских акций в желание властей защищать их права. Впрочем, это не смертельно, инвесторам не привыкать.
В обсуждаемом законопроекте заложена мина более серьезная - так называемый Расчетный центр - РЦ. Это коммерческий банк с ограниченной лицензией, созданный НБУ на бюджетные деньги, который будет иметь монопольные права.
- Открывать участникам рынка денежные счета для расчетов по сделкам с ценными бумагами.
- Учитывать денежные средства всего фондового рынка.
- Осуществлять совместно с НБУ клиринг по государственным ценным бумагам.
- Осуществлять выплаты доходов по всем ценным бумагам.
- Осуществлять выплаты в случае погашения ценных бумаг.
Желание назвать НДУ "центральным депозитарием" еще как-то можно оправдать международным опытом. Мол, все уважающие себя страны уже имеют центродеп, а мы еще нет, как-то неудобно перед коллегами.
А вот такой институт как РЦ - это чисто украинское изобретение. Причем в духе худших традиций украинского фондового рынка.
Как-то так повелось, что время от времени в Украине возникают законы, которые приводят к появлению то монопольного рейтингового агентства, то монопольной саморегулируемой организации. И монополисты эти цинично "имеют" рынок, извлекая для себя финансовую пользу из своего уникального положения.
В данном случае нет никаких оснований полагать, что может быть как-то иначе. Дело в том, что РЦ будет не просто бесполезным звеном, он будет еще и самым узким и самым слабым элементом инфраструктуры.
Его создание ляжет на налогоплательщиков, содержание - на бедных инвесторов, а управлять им будут назначаемые НБУ чиновники. Никакой добавленной стоимости, всего лишь дополнительный источник бюрократии, коррупции, воровства и незаконного использования конфиденциальной информации.
Звучит мрачно, но и это не самое страшное. Кому нужны убыточные, ничего не гарантирующие биржи? Во всем мире существенная часть доходов бирж формируется от пост-трейдинговых услуг. Почти все биржи владеют клиринговыми организациями, а многие - и центральными депозитариями.
В Украине государство панически боится, что в развитие центрального депозитария будет вкладывать средства какая-то биржа, поэтому про доходы от депозитарной деятельности можно сразу забыть.
Обсуждаемый законопроект вроде бы вводит определение клиринговой организации и даже определяет, что такое "центральный контрагент". Казалось бы, вот он - источник заработка для бирж. Однако все перечеркивается эксклюзивностью РЦ.
С функциями, которые останутся клиринговым организациям от монополии РЦ, нормальный конкурентоспособный клиринг построить невозможно. Клиринговая организация не должна брать на себя риски, которыми невозможно управлять.
Получается, что инвестировать в развитие биржи можно, надеясь только на доходы от биржевой комиссии. Однако они зависят от оборота, а без хорошего клиринга обороты не появятся.
Логичный вывод: если президент подпишет закон в редакции, за которую проголосовала Верховная рада, то инвестировать в развитие биржевого рынка не имеет смысла. Никому. Ни украинским инвесторам, ни иностранным.
Без развития внутренней организованной торговли рынок частично вернется на внебиржу. Остальное уйдет на иностранные биржи.
Внутренние инвесторы в силу валютного регулирования на иностранных рынках торговать не смогут. В итоге даже из тех 12 тыс украинских инвесторов, которые зарегистрированы на бирже на 45 миллионную страну, может остаться человек сто.
При этом ни в одной стране, куда постепенно уходят украинские эмитенты, такого явления, как придуманный украинскими депутатами РЦ, нет: денежными расчетами без посторонней помощи там занимаются депозитарии и клиринговые организации.
Конструктивные предложения
В Программе экономических реформ президента среди целей я не видел фраз "отобрать бизнес у ВДЦБ и подарить его НДУ, где у нас теперь полный контроль" или "создать при НБУ коммерческий банк и загнать в него деньги всех инвесторов, пусть даже ценой убийства организованного рынка".
Нет там и ничего напоминающего возможные последствия принятия законопроекта в предложенной редакции. Поэтому я очень надеюсь, что Виктор Федорович отправит законопроект на доработку. На его месте я бы в резолюции еще обязательно приписал: "Объединить два депозитария и исключить расчетный центр".
Создание центрального депозитария путем объединения НДУ и ВДЦБ важно для обеспечения технологической и организационной преемственности. Без нее невозможно обеспечить непрерывность сервиса. Ведь для государства нет никаких проблем уговорить акционеров ВДЦБ и НДУ принять решение о слиянии.
И никаких проблем в том, что доля государства в объединенном депозитарии будет не 75%, а несколько ниже. Административные рычаги управления естественным монополистом никто не отменял.
Расчетный центр - очевидная попытка создать кормушку для чиновников, которые будут им управлять. Все функции, которые чиновники хотят на него возложить, кроме клиринга, может и должен выполнять центральный депозитарий. Именно так и происходит во всех цивилизованных странах.
Клирингом же никто кроме биржевых структур все равно заниматься не в состоянии, потому что клиринг - это неотъемлемая часть биржевой технологии.
Для этого достаточно, чтобы клиринговая организация имела счет в центральном депозитарии и в системе электронных платежей. И все! И не надо тратить бюджет на создание еще одной коммерческой организации.
Чтобы понять и согласиться с изложенными аргументами, не нужно быть экспертом по фондовому рынку. Я вижу только одну причину, по которой Янукович может не согласиться с этими аргументами: ему не дадут ознакомиться с мнением рынка.
